De arts heeft de levensbeëindiging bij het kind gemeld bij de beoordelingscommissie late zwangerschapsafbreking en levensbeëindiging bij pasgeborenen en kinderen van 1 tot 12 jaar (hierna: de commissie). Het kind was bijna 24 maanden ten tijde van de levensbeëindiging.
Toetsingskader
Voor levensbeëindiging bij kinderen van één tot twaalf jaar geldt als uitgangspunt dat de arts op grond van heersend medisch inzicht tot de overtuiging moet komen dat levensbeëindiging de enige redelijke oplossing is om het uitzichtloos en ondraaglijk lijden van het kind weg te nemen. Met betrekking tot de categorie kinderen van één tot twaalf jaar zijn in de Regeling beoordelingscommissie late zwangerschapsafbreking en levensbeëindiging bij pasgeborenen en kinderen 1-12 jaar (hierna: de Regeling) nog geen zorgvuldigheidseisen opgenomen. De commissie neemt als vertrekpunt de zorgvuldigheidseisen die gelden voor levensbeëindiging bij pasgeborenen, zoals opgenomen in artikel 7 van de Regeling. Daarnaast weegt de commissie bij de beoordeling van een melding van levensbeëindiging bij kinderen van één tot twaalf jaar in ieder geval de zorgvuldigheidseisen mee zoals die op 2 oktober 2024 zijn geaccordeerd door het bestuur van de Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde.
Feiten en omstandigheden
Aan de hand van het dossier en de mondelinge toelichting van de arts, overweegt de commissie als volgt.
Diagnose en prognose
Het kind is prematuur geboren tijdens een vakantie in het buitenland. Dit was bij een zwangerschapsduur van 26 weken en 3 dagen. Vervolgens is het kind in het buitenland op de neonatale intensive care (NICU) opgenomen. Er traden meerdere zeer ernstige complicaties op ten gevolge van de extreme vroeggeboorte. De complicaties bestonden onder andere uit meerdere infecties met sepsis, dit is een afweerreactie van het lichaam op ziekteverwekkers waardoor schade ontstaat aan weefsel en/of organen. Bij de leeftijd van viereneenhalve maand werd het kind overgeplaatst naar Nederland. Vervolgens vond het eerste onderzoek plaats in het behandelend ziekenhuis. Uit de MRI van het brein bleek zeer uitgebreide beschadiging van de hersenen. Onder andere periventriculaire leukomalacie (PVL), hetgeen duidt op schade aan de witte stof in de hersenen, wat leidt tot spastische cerebrale parese. Daarnaast was sprake van beschadiging van de occipitale cortex, het achterste gedeelte van de cerebrale cortex, met verwachting van een visuele beperking. Er was zeer waarschijnlijk sprake van een cerebrale visusstoornis (CVI).
Toen het kind acht maanden oud was, werd een infantiel epileptisch spasme syndroom (IESS) vastgesteld, voorheen bekend als het syndroom van West. Dit is een zeer ernstig epilepsiesyndroom met moeilijk te behandelen epilepsie, wat leidde tot terugkerend ernstig discomfort en vertraging van de ontwikkeling. In overleg met de ouders werd gestart met verschillende gebruikelijke anti- epileptische medicijnen, waarvan het kind ernstige bijwerkingen ondervond. Onder andere was er zeer onrustig gedrag waarneembaar bij het kind. Ondanks de behandelingen persisteerden de epileptische aanvallen, waardoor zich een ernstige slaapstoornis ontwikkelde en het kind gedurende vele nachten nauwelijks sliep. Het kind was zichtbaar oncomfortabel. De epilepsie zorgde verder voor hoestbuien en er was sprake van een slikstoornis bij het kind. In de maanden voorafgaand aan het overlijden namen de aanvallen tijdens het eten fors toe.
De uitgebreide beschadigingen in de hersenen hadden ernstige gevolgen voor het functioneren van het kind. Er was sprake van een zeer ernstige ontwikkelingsachterstand met een geschatte ontwikkelingsleeftijd van zes weken terwijl het kind bijna twee jaar oud was. Er was geen enkele verbale ontwikkeling en de cerebrale visusstoornis beperkte de mogelijkheden tot enig contact nog verder. Door de combinatie van deze aandoeningen was slechts minimale communicatie mogelijk met het kind. Het kind was zeer ernstig meervoudig (verstandelijk en motorisch) beperkt en de prognose was dat het kind levenslang zorgafhankelijk zou blijven bij alle algemeen dagelijkse levensverrichtingen.
Het kind had sputumklaringsproblematiek, dat wil zeggen dat het losmaken en ophoesten van slijm uit de longen en luchtwegen moeilijk gaat, wat naast benauwdheidsklachten een sterk verhoogd risico op luchtweginfecties geeft. De rochelende ademhaling van het kind was duidelijk hoorbaar en er was een toenemende benauwdheid zichtbaar. Daarnaast zouden de luchtwegproblemen op termijn kunnen verergeren door scoliose. De arts verklaarde dat er bij het kind sprake was van een onveilige slikactie, waardoor het kind gemakkelijk kon aspireren en voeding of maaginhoud in de luchtwegen terecht kon komen, met het risico op aspiratiepneumonie (verslikkingslongontsteking). De kans op overlijden op zeer jonge leeftijd door complicaties werd zeer groot geacht.
Lijden bij kind
Gedurende het korte leven van het kind was sprake van een volledig gebrek aan ontwikkeling en verbetering. Alle facetten van het 'mens zijn' op het gebied van motoriek, gedrag en persoonlijkheid waren in ernstige mate aangetast en dit zou niet verbeteren. De ouders en de arts zagen ondanks alle medische en niet-medische interventies geen verbetering in de toestand van het kind en waren ervan overtuigd dat het kind ondraaglijk en uitzichtloos leed. De arts verklaarde dat het lijden niet enkel volgde uit de epilepsie, maar uit het totale beeld van het kind met een ernstige cerebrale parese, visuele handicap en een ontwikkelingsachterstand. Daarbovenop was er het infantiel epileptisch spasme syndroom dat uitermate moeilijk te behandelen was.
Het lijden van het kind was zichtbaar door aanwezig discomfort bij de frequente epileptische aanvallen zoals huilen, overstrekken en benauwdheid. Het kind was zeer oncomfortabel gedurende de epileptische aanvallen die meerdere keren per dag plaatsvonden. Medicamenteuze therapie voor de epilepsie leidde bij het kind tot ernstige bijwerkingen zoals onrust, ontroostbaar huilen en niet meer slapen. Het kind was zichtbaar benauwd, sliep niet of nauwelijks meer en had daarbij een slikstoornis ontwikkeld. De kans op verdere complicaties op zeer jonge leeftijd achtte de arts zeer groot, waarbij een forse toename van het lijden voor het kind te verwachten was. De arts concludeerde dat de uitzichtloosheid voortkwam uit de onmogelijkheid het huidige lijden te verzachten en het feit dat er bij het kind sprake was van aandoeningen met een beperkte levensverwachting, zonder enig zicht op verbetering van kwaliteit van leven.
Levensbeëindiging
Aangezien het kind zelf niet in staat was tot enige vorm van communicatie, is veelvuldig met de ouders gesproken over de diagnose, de prognose en de behandelmogelijkheden. Naarmate er meer duidelijkheid kwam op basis van onderzoek en door de zichtbare klinische verslechtering van het kind hebben de ouders aan de arts gevraagd om het leven van het kind te beëindigen. De arts heeft veelvuldig met de ouders gesproken over de levensbeëindiging, waarbij hun standpunt consistent was.
Bespreking binnen eigen behandelteam en second opinion
Binnen het eigen multidisciplinaire behandelteam van het kind bestond algehele consensus over de diagnose, prognose en het besluit tot levensbeëindiging.
De arts consulteerde onafhankelijke artsen buiten de eigen regio (second opinion) die concludeerden dat er geen reële kans op verbetering van de situatie bestond en er sprake was van een onomkeerbare situatie. Deze artsen constateerden dat er op dat moment geen sprake was van continu ondraaglijk lijden. De epilepsie ging gepaard met veel discomfort, maar de epileptische aanvallen waren niet continu aanwezig. Hun conclusie was dat er nog redelijke andere oplossingen bestonden, zoals palliatieve mogelijkheden en medicamenteuze alternatieven die mogelijk konden leiden tot een betere aanvalscontrole van de epilepsie.
De arts verklaarde tijdens de mondelinge toelichting dat het lijden van het kind volgens hem niet enkel volgde uit de epilepsie. De arts was van mening dat er bij het kind sprake was van ondraaglijk en uitzichtloos lijden, zelfs als de epilepsie onder controle zou zijn geweest. De arts verklaarde het medicamenteuze behandeladvies van de geconsulteerde artsen te hebben opgevolgd. Het kind kreeg vervolgens meer klachten vanwege de bijwerkingen van het medicijn, waarna werd besloten om hiermee te stoppen.
De ouders waren van mening dat de voorgestelde behandelingen slechts zouden zorgen voor verlenging van het lijden van het kind en dat het doel was om het lijden van het kind weg te nemen of in ieder geval te verminderen. Met de ouders heeft de arts meermaals gesproken over palliatieve mogelijkheden. De keuze voor langdurige sedatie die zou leiden tot versterving (waarbij het kind uiteindelijk door gebrek aan vocht en voeding zou komen te overlijden) wilden de ouders niet en dat begreep de arts. De arts vond palliatieve sedatie geen redelijke oplossing.
De arts benaderde nog een andere arts buiten de eigen regio (tweede second opinion) die concludeerde dat het ondraaglijk lijden bij het kind duidelijk zichtbaar was door het, afgezien van sporadische betere momenten, continu aanwezige discomfort en de zeer frequente optredende epileptische aanvallen. Deze arts concludeerde dat het lijden werd bepaald door de blijvende, ernstige hersenbeschadiging met geen enkel perspectief op enige redelijke mate van ontwikkeling en het op termijn blijvend ontbreken van enige mogelijkheid tot zelfredzaamheid. Zijn conclusie was dat er geen mogelijkheid bestond het lijden op een redelijke andere manier te verminderen of weg te nemen dan door het leven te beëindigen.
Uitvoering
Er bestaat (nog) geen richtlijn met betrekking tot de uitvoering van levensbeëindiging bij kinderen tot twaalf jaar. Vanuit de wens van de ouders heeft de arts voor de methode gekozen waarbij het kind rustig in slaap werd gebracht. De arts startte de sedatie (het verlagen van het bewustzijn) via een infuus met midazolam en morfine in een oplopende dosis. Vervolgens diende de arts coma-inducerende middelen (propofol en thiopental) toe, waarna het kind in een hele diepe sedatie kwam en overleed.
Overwegingen
Uitzichtloos en ondraaglijk lijden en onomkeerbare situatie
- Ondraaglijkheid
Naar heersend medisch inzicht was er geen redelijke twijfel over de gestelde diagnose. De arts en alle geconsulteerde artsen waren eenduidig omtrent de aard en de ernst van de vastgestelde diagnose. Aangezien het kind op geen enkele manier kon aangeven of bevestigen dat het kind het lijden als ondraaglijk ervaarde heeft de arts moeten afgaan op zijn eigen waarnemingen, de waarnemingen van de ouders en die van alle door hem benaderde specialisten. Uit het voorgaande volgt naar het oordeel van de commissie dat de arts door verschillende specialisten te consulteren, zorgvuldig te werk is gegaan bij het vaststellen van het ondraaglijk lijden van het kind.
De commissie stelt vast dat de ondraaglijkheid werd bepaald door het totaalbeeld van de aandoeningen. Er was geen zicht op verbetering van kwaliteit van leven en er was een met aan zekerheid grenzende verwachting dat het lijden van het kind nog meer zou toenemen. De commissie oordeelt dat de arts door de optelsom van aandoeningen bij het kind, de zeer beperkte mogelijkheden tot het hebben van positieve levenservaringen en de reële verwachting dat het kind in de toekomst in een nog slechtere toestand zou raken, tot de overtuiging heeft kunnen komen dat er sprake was van ondraaglijk lijden.
- Uitzichtloosheid
De uitzichtloosheid van het lijden werd vooral bepaald door de uitermate slechte prognose. Uit de verslaglegging en toelichting van de arts blijkt dat enkel verergering van het lijden in het verschiet lag en ondanks de verschillende vormen van medicamenteuze behandelingen het lijden niet verminderde. Een redelijk alternatief moet leiden tot een wezenlijke en bestendige vermindering van het ondraaglijk lijden. De arts was ervan overtuigd dat er geen redelijke andere mogelijkheid bestond om het lijden van het kind te verminderen of weg te nemen dan door het leven van het kind te beëindigen.
De arts heeft zijn visie getoetst binnen het eigen ziekenhuis en meermaals gesproken met het Artsensteunpunt Levenseinde Kinderen. Na verschillende overleggen met de ouders van het kind en het team van behandelend specialisten was de arts overtuigd dat er sprake was van uitzichtloos lijden. Door verschillende artsen hierover te consulteren is de commissie van oordeel dat de arts voldoende behoedzaamheid heeft betracht bij het vaststellen van de uitzichtloosheid van het lijden. De commissie komt dan ook tot het oordeel dat de arts tot de conclusie heeft mogen komen dat er sprake was van uitzichtloos lijden door de combinatie van ernstige, niet te herstellen hersenafwijkingen en het ontbreken van behandelmogelijkheden die zouden leiden tot een wezenlijke en bestendige vermindering van het ondraaglijk lijden.
- Onomkeerbare situatie
De onomkeerbaarheid van de situatie bleek volgens de arts uit de ernstige cerebrale parese waardoor het kind zeer ernstige beperkingen had. De arts en alle geconsulteerde artsen waren van mening dat de kans op overlijden op zeer jonge leeftijd door een complicatie groot was. Voordat het kind daaraan zou komen te overlijden was extra lijden te verwachten. Er was geen verwachting dat het kind zou genezen, of dat de situatie significant zou verbeteren. De levensverwachting was verkort, afhankelijk van het optreden van levensbedreigende complicaties. De commissie is van oordeel dat de arts in redelijkheid tot de overtuiging heeft kunnen komen dat het kind in een onomkeerbare situatie verkeerde.
- Volledige informatieverstrekking m.b.t. diagnose/prognose
De commissie is van oordeel dat de arts de ouders zo volledig mogelijk heeft geïnformeerd over de diagnose en de prognose.
- Geen redelijke andere oplossing
De commissie stelt vast dat de arts van mening was dat er geen redelijke andere oplossingen meer waren. De arts heeft zijn constateringen getoetst bij verschillende artsen en tijdens een moreel beraad besproken. De commissie komt tot het oordeel dat de arts tot de overtuiging heeft mogen komen dat er voor de situatie waarin het kind zich bevond geen redelijke andere oplossing was om het lijden van het kind te verminderen of weg te nemen dan door het leven van het kind te beëindigen.
- Instemming tot levensbeëindiging
De commissie maakt uit de stukken op dat het niet mogelijk was om het kind te betrekken bij het besluit tot levensbeëindiging. Uit de verslaglegging blijkt dat de wens van de ouders vrijwillig en consistent was en zij hebben ingestemd met de levensbeëindiging.
- Raadpleging ten minste één onafhankelijke arts
De commissie stelt vast dat de arts verschillende artsen heeft geconsulteerd en voldoende expliciet heeft gereflecteerd op de verschillende visies. De arts is daarmee met grote behoedzaamheid te werk gegaan. De commissie is van oordeel dat de arts voldaan heeft aan de eis ten minste één andere, onafhankelijke arts te raadplegen.
- Medisch zorgvuldige uitvoering
De commissie stelt vast dat de arts tevergeefs heeft gezocht naar een protocol ten behoeve van een zorgvuldige uitvoering. Zodra de uitvoeringskaders door de beroepsgroep zijn ontwikkeld zullen deze worden gebruikt om een uitvoering hieraan te toetsen.
De commissie is van oordeel dat de arts de levensbeëindiging medisch zorgvuldig heeft uitgevoerd.
Oordeel
Gelet op alle bovenstaande feiten, omstandigheden en overwegingen is de commissie van oordeel dat de arts zorgvuldig heeft gehandeld.
The physician notified the Review Committee on Late-term Abortions and Termination of Life of Neonates and Children aged under 12 (‘the committee’) of the termination of life of a child. The child was aged almost 24 months at the time of the termination of life.
Assessment framework
The guiding principle for termination of life in children aged under 12 is that the physician must have come to the conclusion that according to prevailing medical opinion termination of life is the only reasonable way to end the child’s unbearable suffering without prospect of improvement. The Order establishing the Review Committee on Late-term Abortions and Termination of Life of Neonates and Children aged under 12 (‘the Order’) does not yet contain due care criteria for the subcategory of children aged 1-11. The committee follows the guidance of the due care criteria that apply to termination of life in neonates, as set out in article 7 of the Order. In reviewing a notification of termination of life of a child in this age category, the committee also takes into account the due care criteria approved on 2 October 2024 by the board of the Dutch Society of Paediatrics.
Facts and circumstances
On the basis of the case file and the physician’s oral explanation, the committee considered as follows.
Diagnosis and prognosis
The child was born prematurely during a holiday abroad, at 26 weeks and three days of pregnancy. The child was admitted to a neonatal intensive care unit (NICU) abroad. The extremely premature birth caused several very serious complications, including multiple infections that led to sepsis, an abnormal immune response to infection that causes damage to tissue and/or organs. At the age of four-and-a-half months, the child was transferred to the Netherlands. The hospital where the child was admitted then conducted an initial examination. An MRI showed very extensive brain damage, including periventricular leukomalacia (PVL), which points to damage to the brain’s white matter; this causes spastic cerebral palsy. There was also damage to the occipital lobe (the rearmost part of the cerebral cortex), which made it very likely the child had cerebral visual impairment (CVI).
At the age of eight months, the child was diagnosed with infantile epileptic spasms syndrome (IESS), previously known as West syndrome. This is a very severe epilepsy syndrome with spasms that are very difficult to treat, which led to recurrent severe discomfort and developmental delay. In consultation with the parents, treatment was started with various types of customary anti-epileptic medication, which caused severe side effects, including highly agitated behaviour. Despite the treatment the epileptic seizures persisted, leading to the development of a severe sleeping disorder, as a result of which there were many nights that the child hardly slept. The child was in visible discomfort. The epilepsy also caused coughing fits and the child had a swallowing disorder. In the months prior to the child’s death, the seizures increased significantly when the child was eating.
The extensive brain damage severely affected the child’s functioning. The child had very severe developmental delay; at the age of almost two years, the child’s developmental age was estimated to be that of a six-week-old baby. There was no verbal development at all and the cerebral visual
impairment further limited the possibility of making any contact. As a result of the combination of disorders, only minimal communication was possible with the child. The child had multiple, very severe disabilities, both mental and physical, and the prognosis was that the child would be dependent on support with all activities of daily living for the rest of their life.
The child had sputum clearance problems, which means that it was difficult to loosen and cough up mucus from the lungs and airways. Besides shortness of breath, this leads to a considerably higher risk of respiratory infections. The child’s rattling breathing was clearly audible, and the shortness of breath was visibly increasing. In addition, the respiratory problems could worsen over time due to scoliosis. The physician stated that the child had an unsafe swallow action, which meant that there was a high risk of aspiration, which would result in food or stomach contents entering the airways and a risk of aspiration pneumonia. There was deemed to be a very high probability of the child dying at a very young age due to complications.
The child’s suffering
In the course of the child’s short life, there was a complete lack of development or improvement. Every facet of ‘being human’ in terms of motor skills, behaviour and personality was severely affected, and there would be no improvement. Despite all the medical and non-medical interventions, the parents and the physician saw no improvement in the child’s condition and were convinced that the child was suffering unbearably and without prospect of improvement. The physician stated that the suffering was caused not only by the epilepsy, but by the overall presentation of the child, with severe cerebral palsy, visual impairment and developmental delay. In addition, there was the infantile epileptic spasms syndrome, which was extremely difficult to treat.
The child’s suffering was visible from the expressions of discomfort during the frequent epileptic seizures: crying, hyperextension and shortness of breath. The child experienced severe discomfort during the epileptic seizures which occurred several times a day. Medication for the epilepsy caused severe side effects, such as agitation, inconsolable crying and sleeplessness. The child was visibly short of breath, was no longer sleeping (or sleeping only very little), and had developed a swallowing disorder. The physician considered the probability of further complications at a very young age to be very high, and it was to be expected that the child’s suffering would increase significantly. The physician concluded that the absence of any prospect of improvement arose from the fact that it was impossible to alleviate the child’s current suffering and that the child was suffering from conditions with a limited life expectancy, with no prospect whatsoever of a better quality of life.
Termination of life
Given that the child was incapable of any form of communication, the diagnosis, prognosis and treatment options were discussed extensively with the parents. As more and more became clear on the basis of medical examinations and in view of the child’s visible clinical deterioration, the parents asked the physician to terminate the child’s life. The physician spoke extensively with the parents about the termination of life, and their position was consistent.
Consultations within attending team and second opinion
There was consensus within the child’s attending multidisciplinary team regarding the diagnosis, the prognosis and the decision to terminate the child’s life.
The physician consulted independent physicians from outside his own region (for a second opinion); those physicians concluded that there was no realistic chance of improvement in the situation and that the situation was irreversible. Those physicians established that at that time the child was not
continuously suffering unbearably. The epilepsy caused a great deal of discomfort, but the epileptic seizures were not continuous. Their conclusion was that there were still reasonable alternatives, such as palliative options and other medications that could possibly result in better control of the epileptic seizures.
During his oral explanation the physician stated that in his opinion the child’s suffering was not caused by the epilepsy alone. The physician was of the opinion that the child was suffering unbearably without prospect of improvement, and still would have been, even if the epilepsy had been brought under control. The physician stated that he had followed the medication treatment recommendation of the physicians consulted. The child then developed more problems due to the side effects of the medication, after which it was decided to cease using this medication.
The parents were of the opinion that the proposed treatments would only prolong the child’s suffering and that the aim was to end or at least alleviate the child’s suffering. The physician discussed palliative options with the parents on several occasions. The parents rejected the option of continuous sedation, which would eventually lead to the child’s death due to lack of fluids and food, and the physician understood that. The physician did not consider palliative sedation to be a reasonable option.
The physician contacted another physician outside his own region (for another second opinion), who concluded that the child’s unbearable suffering was clearly visible due to the continuous discomfort – except during sporadic better moments – and the highly frequent epileptic seizures. The physician concluded that the suffering was caused by the permanent, severe brain damage with no prospect of development whatsoever and a permanent absence of any possibility of self-reliance in the long term. His conclusion was that there was no reasonable way to reduce or end the suffering other than termination of life.
Medical procedure
There are as yet no guidelines for performing the procedure for termination of life in children aged under 12. Based on the parents’ wishes, the physician opted for the method whereby the child was gradually placed under sedation. The physician began the sedation (lowering the level of consciousness) by administering increasing doses of midazolam and morphine through an IV cannula. The physician then administered coma-inducing substances (propofol and thiopental), after which the child reached a state of very deep sedation, and died.
Considerations
Unbearable suffering with no prospect of improvement, irreversible situation
- Unbearable suffering
According to prevailing medical opinion there was no reasonable doubt about the diagnosis. The physician and all the physicians he consulted agreed on the nature and severity of the diagnosis. Given that the child was unable to indicate or confirm in any way whatsoever that they experienced their suffering as unbearable, the physician had to rely on his own observations, the parents’ observations and those of all the specialists he had contacted. In the committee’s opinion it follows from the above that, by consulting various specialists, the physician exercised due care in establishing that the child’s suffering was unbearable.
The committee established that the unbearable nature of the suffering was caused by the overall picture of the child’s conditions. There was no prospect of improvement in the child’s quality of life and the expectation was that the child’s suffering would almost certainly increase further. The committee found that, in view of the accumulation of conditions, the very limited possibilities for the child to have positive life experiences and the realistic expectation that in the future the child’s situation would deteriorate further, the physician could be satisfied that the child was suffering unbearably. - No prospect of improvement
The absence of any prospect of improvement in the suffering was mainly determined by the extremely poor prognosis. It was clear from the physician’s report and further explanation that increased suffering was the only prospect and that, despite treatment with various types of medication, the suffering did not diminish. A reasonable alternative must lead to significant and lasting reduction of the unbearable suffering. The physician was convinced that there was no reasonable way to reduce or end the child’s suffering other than by termination of the child’s life.
The physician reflected on his view by discussing it within his own hospital, and he also spoke several times with the Physicians’ Support Centre for Paediatric End-of-Life Care. After several consultations with the child’s parents and the team of attending specialists, the physician was convinced that the child’s suffering was without prospect of improvement. In the committee’s opinion, by consulting several other physicians, the physician exercised sufficient caution in establishing that the suffering was without prospect of improvement. The committee therefore found that the physician could come to the conclusion that the child was suffering without prospect of improvement due to the accumulation of severe, incurable brain disorders and the absence of any treatment options that would lead to a significant and lasting reduction of the unbearable suffering. - Irreversible situation
ccording to the physician, the irreversibility of the situation was clear from the severe cerebral palsy which caused the child to have very severe disabilities. The physician and all the physicians he consulted were of the opinion that it was highly probable the child would die at a very young age due to complications. It was expected that the child’s suffering would increase before that happened. There was no expectation that the child would be cured or that the situation would improve significantly. The child had a reduced life expectancy, depending on the occurrence of life-threatening complications. The committee found that the physician could in all reasonableness be satisfied that the child’s situation was irreversible.
- Parents informed fully about diagnosis/prognosis
The committee found that the physician had informed the parents as completely as possible about the diagnosis and the prognosis. - No reasonable alternative
The committee established that in the physician’s opinion there were no reasonable alternatives. The physician asked various other physicians for their views on his conclusions and discussed them during a moral case deliberation session. The committee found that the physician could be satisfied that in the child’s situation there was no reasonable way to reduce or end the child’s suffering other than by termination of the child’s life. - Consent to termination of life
The committee concluded from the documents in the case file that it was not possible to involve the child in the decision to terminate the child’s life. It was clear from the report that the parents’ wish was voluntary and consistent and that they consented to the termination of the child’s life. - Consultation of at least one independent physician
The committee established that the physician consulted various other physicians and reflected explicitly to a sufficient degree on the various views. In doing so, the physician exercised particular caution. The committee found that the physician had fulfilled the requirement of consulting at least one other, independent physician. - Due medical care
The committee established that the physician had sought a protocol for carrying out the procedure with due medical care, but to no avail. Once the medical profession has developed implementing frameworks for this category, they will be used to review how a termination of life is carried out.
The committee found that the physician had exercised due medical care in performing the termination of life.
Findings
In view of the above facts, circumstances and considerations, the committee found that the physician had acted with due care.